Esta entrada es un "copia-pega" de estas webs que puedes visitar pulsando sobre el texto:
Es una entrevista realizada al Dr. Juan Javier Gervas Camacho, licenciado en Medicina y Cirujía en la Universidad de Valladolid en la que obtuvo 22 matrículas de honor y un premio extraordinario. Se doctoró en dicha universidad en 1973 con sobresaliente cum laude.
Coordinador del Equipo CESCA (grupo multidisciplinar de investigación y docencia) desde su formación en 1980
Invsetigador en proyectos con financiación pública, nacional e internacional, desde 1984.
Miembro del Comité Internacional de Clasificaciones de la WONCA (Organización Mundial de Médicos Generales/de Familia), desde 1986.
Co-fundador de la sociedad científica Red Española de Atención Primaria (REAP) en 1987.
Presidente del Grupo Europeo de Investigación en Medicina General (The European General Practice Research Network) de 1991 a 1995; y miembro de dicho grupo desde 1986.
Coordinador de los Seminarios de Innovación en Atención Primaria, desde 2005.
ENTREVISTA QUE NO TIENE DESPERDICIO
La actividad del sistema sanitario, ¿la tercera causa de muerte?
Sí, en EE.UU. causa 225.000 muertes anuales. En España los medicamentos tienen unos 19 millones anuales de efectos adversos y provocan la muerte a 6.500 pacientes.
Oiga…
También se ha demostrado (Israel) que cuando los médicos hacen huelga las muertes disminuyen un 45%. Y mis afirmaciones se basan en estudios científicos fiables.
¿No siempre es mejor prevenir?
Los daños de la prevención se perciben a largo plazo. Hoy sabemos que por ejemplo la terapia hormonal sustitutiva para eliminar los síntomas de la menopausia, utilizada por millones de mujeres, provoca infartos, embolias y cáncer de mama (55.000 nuevos casos en el Reino Unido).
Ahora se lleva el diagnóstico precoz.
Hoy se diagnostica antes y más, pero la mortalidad es la misma. El diagnóstico precoz no mejora el diagnóstico de muerte.
¿Entonces?
Produce algo terrible: hordas de supervivientes, por ejemplo de cáncer, que viven más tiempo con el diagnóstico pero no viven más.
Qué duro.
La autoexploración de mama no disminuye la mortalidad, pero duplica las biopsias. El cáncer de cuello de útero no disminuye por hacer citologías, pero se siguen haciendo diez millones de citologías al año en España. Si quiere disminuir el cáncer de cuello de útero, céntrese en la población marginada.
¿Y el cáncer de próstata?
Si quiere reducirlo, no haga el cribado de cáncer de próstata en personas que no tengan síntomas. Hay muchísimos cánceres inofensivos, histológicos, que se diagnostican y se tratan en nombre de la prevención.
¿Desaparecen solos?
Sí, o se quedan tranquilos. Y no son tumores pequeños, el de próstata puede representar el 60%, y el de mama el 47%, pero se quita el pecho, se hace radioterapia, quimioterapia, y la vida de esa mujer girará alrededor de un cáncer que nunca la habría matado.
Entonces, ¿qué hacemos?
Disminuirían muchos cánceres haciendo menos radiología y controlando los tóxicos industriales. Pero en este complejo mundo de intereses, deseos y expectativas cuajan propuestas de prevención imposible, de intervenciones sin justificación que dañan a la población con pruebas diagnósticas y los tratamientos consecuentes.
¿Por qué remiten solos?
Normalmente, los que remiten solos no dan síntomas ni molestias, somos nosotros los que los descubrimos. En el diagnóstico precoz no se parte de población con síntomas.
¿Qué me dice de las vacunas?
Hay vacunas necesarias, pero otras como las de la gripe, el virus del papiloma humano, el neumococo, el rotavirus o la varicela son puro negocio.
¿La vacuna de la gripe no es efectiva?
Durante la pandemia de la gripe A vacunaron a la población sueca (el beneficio teórico era 50 muertos menos) y produjeron 200 casos de narcolepsia en adolescentes.
Enfermos crónicos.
Lavarse las manos disminuye mucho la transmisión de la gripe, y el 40% de los médicos y enfermeras no lo hace. Pero la vacuna de la gripe no disminuye el contagio ni las muertes, no es eficaz en personas sanas ni en personas mayores de 65 años, lo ha publicado la revista The Lancet. A la gente mayor la atiborran de pastillas, como si ser viejo fuera una enfermedad, y eso le resta calidad de vida y a menudo la mata.
¿Y la epidemia de colesterol?
Su nivel de colesterol no tiene nada que ver con su pronóstico respecto a las probabilidades de tener infarto de miocardio, y la mayoría de dichos infartos se dan en personas con colesterol normal o bajo. Además, los tratamientos para bajar el colesterol sólo son eficaces en las personas que ya tienen problemas coronarios, en todos los demás casos el tratamiento es inútil y perjudicial.
¡…!
No se mida el colesterol, sea feliz, porque ser feliz y optimista añade ocho años de vida. Y practique la dieta mediterránea, que no consiste en tomar aceite de oliva a cucharadas, sino en poner un mantel, cubiertos y tener compañía: no coma delante del televisor. Y si está embarazada, disfrute.
¿Demasiadas ecografías?
Sí, y no están justificadas, ni los suplementos rutinarios de hierro y yodo. Estados Unidos, que es el país más intervencionista y el que más dinero gasta en la atención al parto, ha triplicando su mortalidad.
¿Se muere por exceso de atención?
Sí, los pobres mueren por carencia de atención y los ricos por exceso. Un tac son 750 radiografías en un adulto y el doble en un niño. La radiación que recibió la población en Japón en la Segunda Guerra Mundial equivale a cinco tacs. ¡Ojo con los chequeos!
¿Y las vitaminas?
En los países ricos, los complementos vitamínicos son como mínimo inútiles y en muchos casos perjudiciales.
Personalmente me ha encantado y a la vez sorprendido distintos puntos de la entrevista. Otros de ellos ya los conocía y comparto la misma opinión, pero me quedo sobre todo con este mensaje que tanto me comentan pacientes mayores en la consulta:
"A la gente mayor la atiborran de pastillas, como si ser viejo fuera una enfermedad"
Espero que esta entrevista te haya gustado tanto como a mi cuando la leí. Está muy bien que un médico de renombre y con tanto recorrido saque a la luz distintos puntos de vista sobre la farmacología y el radiodiagnóstico con el que estoy tan de acuerdo.
David Carrascosa Fernández
Fisioterapeuta - Osteópata
23-1449 Linares - Jaén
David, conozco la postura de Gervás, y a él personalmente, y sin desmerecer su trayectoria, o lo que comenta en esta u otras entrevistas y publicaciones sobre la prevención cuaternaria te aconsejo que no tomes al pie de la letra los datos y afirmaciones que por supuesto son demoledores, sin tener en cuenta todo el marco. Sus argumentos han sido y son discutidos en el entorno de la medicina de familia habitualmente y no deja a nadie indiferente, eso está claro. Tan solo te recomiendo prudencia y escuchar a todas las partes antes de formarse una opinión al respecto. No siempre es todo tan bonito como parece ;) un abrazo
ResponderEliminarHola Raul!!... Te agradezco el comentario, que como siempre tendre muy en cuenta ya que eres un gran mediador y pensador del mundo 2.0.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que dices de que no puedo formarme una opición al respecto sin oir a las otras partes y que no es oro todo lo que reluce...pero me ha llamado la atención que se haya publicado en varias webs esta entrevista en la cual un médico le mete caña a distintos puntos de la medicina.
Como podrás ver en la entrada advierto al usuario que es un "copia-pega" y al final digo que comparto su pensamiento en varios puntos, no en todos, pero el que más me llama la atención es el del trato a la gente de la 3ª edad.
En la consulta privada estoy cansado de tratar a gente mayor que se ven apartados, marginados y encasillados por comentarios tales como:
1. "Eso es de la artrosis, así que tendrás que aguantarte si la medicación no funciona".
2. "Eso es del sobrepeso y claro como a tu edad es dificil perder peso, que se le va a hacer"
3. "Eso es de la edad...no se puede ser joven eternamente"
4. "A tu edad es normal que te duela...tendrás que acostumbrarte a vivir con dolor"
(y estos comentarios los dan tanto médicos como fisios)
y como sabes, muchos de estos pacientes ni siquiera han sido explorados o valorados adecuadamente.
También es cierto que para el servicio sanitario es mucho más importante el diagnostico por imagen que la exploración y valoración del sujeto...y que en base a lo que se ve en la imagen y en la analítica se manda medicación...la mayoría recomendada de forma continuada y en gran parte de los casos de forma indefinida... A lo mejor muchas pruebas diagnósticas y tratamientos farmacológicos no serían tan necesarios si se cambiaran las cosas...y para que esto ocurra muchas veces es bueno compartir estas entrevistas...para que la gente sepa que hay médicos que opinan de forma diferente...con mayor o menor aceptación.
Si al compartir esta entrada consigo que un paciente mayor o no tan mayor le diga al sanitario: "¿y cómo sabes eso si ni si quiera me has tocado...si no me has valorado y no me has preguntado a penas nada?"...y con eso el sanitario se ruboriza...y se plantéa que algo no va bien...solo con eso...me daré por satisfecho.
Un abrazote y muchas gracias por tu comentario.